Hierophant 与商用安全通讯器对比
| 参数 | Hierophant | Signal | Element (matrix) | AWS Wickr | Threema | Wire |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 无操作系统硬件通讯器 | 是提供无需通用操作系统的专用硬件通讯器。 | 否仅为软件应用程序。 | 否仅为软件应用程序。 | 否仅为软件应用程序。 | 否仅为软件应用程序。 | 否仅为软件应用程序。 |
| 零知识协议 | 是原生零知识架构隐藏了通信的事实。 | 否服务器知道谁在与谁通信。 | 否联邦服务器知道通信关系以路由消息。 | 否服务器知道通信关系以进行管理监督。 | 否服务器知道 ID 之间的通信链接以传递消息。 | 否服务器知道用户及其对话以同步数据。 |
| 核心架构 | Hierophant 网络协议独立于 TCP/IP 的专有军用级协议。 | 客户端-服务器 (TCP/IP)依赖于标准互联网基础设施。 | 联邦 (TCP/IP)由独立服务器组成的去中心化网络。 | 客户端-服务器 (TCP/IP)依赖于 AWS 云基础设施。 | 客户端-服务器 (TCP/IP)中心化的基于服务器的架构。 | 混合 (TCP/IP)云或本地服务器架构。 |
| 元数据生成 | 数学上为零旨在不产生任何发送者、接收者或时间元数据。 | 部分最小化“密封发送者”隐藏了发送者，但服务器可以看到接收者和时间。 | 广泛家庭服务器存储元数据，如房间成员和 IP 日志。 | 广泛服务器记录连接和用户元数据以用于管理目的。 | 最小化旨在尽可能少地生成数据；消息在传递后被删除。 | 最小化但存在存储跨设备同步对话所需的元数据。 |
| 用户身份识别 | 无（无标识符）无需账户、电话号码或电子邮件。真正的匿名性。 | 电话号码需要电话号码进行注册，但用户名可以隐藏它。 | Matrix ID使用唯一的 Matrix ID (@user:server.com)；电子邮件是可选的。 | 企业身份由管理员管理，通常通过 SSO 使用企业凭据。 | Threema ID匿名 ID；电话/电子邮件链接是可选的。 | 电子邮件地址需要电子邮件地址来创建账户。 |
| 后量子安全 | 设计原生使用 NIST 选择的 PQC 算法（例如 Kyber）作为标准。 | 已实施 (PQXDH)部署了使用 CRYSTALS-Kyber 的 PQXDH 协议以实现抗量子性。 | 否目前没有公开的 PQC 实施路线图。 | 否（在 E2EE 中） 根据公开信息，传输层（TLS）可能受到平台的 PQC 保护，但端到端加密本身并非后量子。 | 否目前依赖于经典的椭圆曲线密码学。 | 已准备好（通过 MLS）使用 MLS 协议，该协议在设计上是 PQC 敏捷的。 |
| 安全元件 / TEE | 是所有加密操作和密钥存储都专门在专用的安全元件内处理。 | 否依赖于在设备的通用操作系统上运行的基于软件的加密技术。 | 否依赖于在设备的通用操作系统上运行的基于软件的加密技术。 | 否依赖于在设备的通用操作系统上运行的基于软件的加密技术。 | 否依赖于在设备的通用操作系统上运行的基于软件的加密技术。 | 否依赖于在设备的通用操作系统上运行的基于软件的加密技术。 |
| PKI / 证书依赖 | 无无需证书颁发机构即可运行，消除了单点故障。 | 是依赖于传统的 PKI 和 TLS 证书进行服务器身份验证。 | 是依赖于 TLS 证书进行客户端-服务器和服务器-服务器的安全性。 | 是依赖于 AWS 的 PKI 进行传输层安全性。 | 是使用 TLS 证书来保护与其服务器的连接。 | 是依赖于 TLS 证书进行服务器和联邦的安全性。 |
| 抗流量分析 | 不基于 TCP/IPHierophant 网络协议从根本上使流量关联变得不可行。 | 基于 TCP/IP尽管有“密封发送者”，但仍易受网络级分析。 | 基于 TCP/IP联邦可能会使分析复杂化，但它不是一种设计好的防御措施。 | 基于 TCP/IP提供“开放访问”代理功能作为对策。 | 基于 TCP/IP通过标准互联网协议运行，使流量易于分析。 | 基于 TCP/IP通过标准互联网协议运行，使流量易于分析。 |
| 数字主权 | 绝对客户拥有的硬件和本地基础设施。无外部依赖。 | 无依赖于 Signal 的中心化服务器；没有自托管选项。 | 绝对（自托管）自托管是 Matrix 协议的原生和核心功能。 | 部分（本地选项）自托管可作为单独的企业产品提供。 | 部分（本地选项）为组织提供“Threema OnPrem”自托管。 | 部分（本地选项）可由企业自托管以实现完全的数据控制。 |
| 气隙通信初始化 | 是支持在完全气隙隔离的环境中进行安全的离线密钥交换和设置。 | 否需要互联网连接进行注册和初始密钥交换。 | 否需要网络连接进行用户之间的初始密钥交换和设置。 | 否需要网络连接进行初始密钥交换和设置。 | 否需要互联网连接进行注册和初始密钥交换。 | 否需要互联网连接进行注册和初始密钥交换。 |
| 与 SCADA 遥测兼容 | 是传输不可知协议专为关键基础设施和工业控制系统设计。 | 否专为人与人之间的通信而设计，不适用于工业遥测协议。 | 否专为人与人之间的通信而设计，不适用于工业遥测协议。 | 否专为人与人之间的通信而设计，不适用于工业遥测协议。 | 否专为人与人之间的通信而设计，不适用于工业遥测协议。 | 否专为人与人之间的通信而设计，不适用于工业遥测协议。 |
| 传输不可知 | 是协议独立于传输层（例如 TCP/IP、无线电、网状网络）。 | 否需要标准的基于 TCP/IP 的互联网连接才能运行。 | 否需要标准的基于 TCP/IP 的互联网连接才能运行。 | 否需要标准的基于 TCP/IP 的互联网连接才能运行。 | 否需要标准的基于 TCP/IP 的互联网连接才能运行。 | 否需要标准的基于 TCP/IP 的互联网连接才能运行。 |
| 诱饵流量 | 是原生生成诱饵流量以掩盖真实的通信模式并抵御流量分析。 | 否不生成诱饵流量；依赖于协议级的元数据保护。 | 否无原生诱饵流量生成。 | 否无原生诱饵流量生成；使用代理路由作为替代方案。 | 否无原生诱饵流量生成。 | 否无原生诱饵流量生成。 |
| 紧急/胁迫功能 | 是包括胁迫 PIN 码清除数据、SOS 模式和发送预配置的紧急消息等功能。 | 否不提供专门的胁迫或紧急功能；不提供紧急服务访问。 | 否标准协作功能；无内置的胁迫或 SOS 功能。 | 否以企业为中心的功能；不包括个人胁迫或 SOS 模式。 | 否标准消息功能；无内置的胁迫或 SOS 功能。 | 否标准协作功能；无内置的胁迫或 SOS 功能。 |
| 无密码认证提供商 | 是可作为安全的无密码认证器，用于登录第三方服务和网站。 | 否仅作为通讯器使用；不能用作外部身份提供商。 | 否仅作为通讯器使用；不能用作外部身份提供商。 | 否可与外部身份提供商集成以进行登录，但本身不充当身份提供商。 | 否仅作为通讯器使用；不能用作外部身份提供商。 | 否仅作为通讯器使用；不能用作外部身份提供商。 |
| 管辖权 | 奥地利（欧盟，中立）非北约国家，拥有强有力的数据隐私法，没有强制后门。 | 美国受美国法律管辖，如《CLOUD 法案》。 | 英国/欧盟Element 背后的公司总部位于英国。 | 美国由 AWS 所有，受美国法律管辖。 | 瑞士强有力的数据隐私法，不受美国/欧盟管辖。 | 瑞士/德国瑞士公司，服务器位于欧盟。 |
后互联网架构：我们的根本区别
Hierophant 建立在超过 10 项专利组合之上，这些专利从根本上重新定义了安全网络。我们的核心区别在于完全取代了标准的互联网协议。取而代之的是，我们使用一种专有的、与传输无关的零知识网络协议 Hierophant。这不是对现有互联网的覆盖；它是一种全新的、主权的通信架构，从一开始就为零元数据操作而设计。该技术的传播和使用受奥地利和欧盟的出口管制。
